苏联前领导人戈尔巴乔夫：苏联解体因个人野心，我深感痛心

　　据俄罗斯《生意人报》报道，俄自由民主党发言人表示，8日下午4时，该党在莫斯科马涅日广场举行集会，抗议《别洛韦日协议》签署25周年。25年前，他们曾在这一广场举行过抗议苏联解体的集会。俄共方面称，将在国家杜马小厅举行听证会，讨论《别洛韦日协议》和叶利钦的整体政策。俄共主席久加诺夫建议，禁止“叶利钦中心”在俄活动，因为正是由于叶利钦才造成苏联解体。俄共中央委员会副主席卡申表示，12月21日将在斯大林诞辰日举行大规模活动，在这一活动中将讨论《别洛韦日协议》，以声讨造成强大国家解体的行为。不过，包括执政党统一俄罗斯党在内的其他政党并没有公布什么活动计划。

　　1991年12月8日，时任白俄罗斯最高苏维埃主席的舒什克维奇在别洛韦日附近的狩猎行宫接待俄罗斯总统叶利钦和乌克兰总统克拉夫丘克，并举行秘密会谈。三人签署了有关苏联解体和建立独立国家联合体的《别洛韦日协议》，宣布苏联“根据国际法和地缘政治现状”不再存在。随后到12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联正式解体。

　　俄国际文传电讯社7日报道称，戈尔巴乔夫接受该社采访表示，苏联解体是《别洛韦日协议》参与者个人野心和权力欲造成的，当时苏联有可能保留下来，但他未能遏制住那些渴望分裂国家的人。“我对苏联解体感到痛心。我到处呼吁保留苏联，但人民保持了沉默。有人想成为总统，这是正常的，时任俄罗斯领导人带头分裂苏联。”对于西方在苏联解体问题上扮演的角色，戈尔巴乔夫称，不应将所有过错都推到西方国家身上，西方看到苏联发生的一切，他们在那里高兴得搓手，不仅观看，而且也参与其中。

　　独立调查机构俄罗斯列瓦达中心日前公布的民调显示，51%的俄罗斯人认为苏联解体本可以避免，56%的受访者对苏联不复存在感到惋惜，仅有29%的受访者认为苏联解体不可避免。在解释自己对苏联解体持负面态度的原因时，受访者最认可的两个选项是，统一的经济体系遭到破坏（53%）、人们失去了自己是一个伟大国家公民的感觉（43%）。29%的受访者认为，苏联解体的原因是“俄乌白领导人不负责任并毫无根据地签署《别洛韦日协议》”，23%的人在苏联解体中看到了“外部敌对势力的阴谋”。列瓦达中心副主任戈拉日丹诺夫表示，虽然目前俄罗斯社会对苏联的怀旧程度在不断减少，但在老年人中仍十分普遍。

　　俄罗斯卫星通讯社8日称，“卫星·观点”民调结果显示，69%的德国人、55%的法国人和51%的意大利人认为，1991年苏联解体后，美国成为了唯一超级大国，但其未能胜任世界领导者的角色。仅有24%的德国受访者、35%的法国受访者和42%意大利受访者认为美国胜任这一角色。

　　社评：25年后看苏联解体，人们看到什么

　　12月8日是俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯三个加盟共和国的前领导人叶利钦、克拉夫丘克和舒什科维奇签署有关苏联解体和建立独立国家联合体《别洛韦日协议》25周年，俄罗斯舆论中出现大量反思与回顾，世界媒体上也出现了很多评论。民调显示，俄罗斯社会对苏联不复存在的普遍感受是有些惋惜，在11个被调查的苏联前加盟共和国中，9个国家的多数35岁以上民众认为，今天的日子过得不如苏联时期好。

　　苏联解体是上世纪下半叶最大的国际政治事件，对它的评价可以有无数个角度，而且几乎在每一个角度上人们的看法也是分裂的。

　　对今天的俄罗斯来说，那场事变怎么评价都是一场地缘政治灾难。俄罗斯的实力与苏联相比大大缩小，它还失去了西部的诸多屏障。在过去的25年中，受到西方的战略挤压是俄最大的地缘政治感受。

　　关于苏联解体是否可以避免，历史学家的回答大多是肯定的。上世纪80年代的苏联经历了经济困难，但当时的危机并没有严重到无法度过的程度。那个庞大国家的解体来得相当突然，既出乎苏联人的意料，也让它的对手吃惊。就在解体发生半年多以前，苏联举行了是否保留联盟国家的全民公投，绝大多数人支持保留苏联，因而解体并非汹涌的分离主义民意所致。

　　苏联解体的直接原因是苏共组织上的涣散、瓦解和主要领导人的软弱。社会在“换个制度就能解决一切”这个问题上比较天真，全国从上到下都有不同程度的政治幼稚。今天回头看戈尔巴乔夫写的《改革与新思维》，可谓充满了不切实际的理想主义。

　　随着时间的推移，人们对苏联和它解体的认识逐渐脱离切身的好恶，政治和历史总结的成分越来越多。苏联成就了两极格局，之后它的崩溃又让美国独步天下，20世纪最突出的烙印就是苏联从崛起到消失所划出的轨迹。

　　中国是受苏联解体冲击最大的国家之一，但时至今日，我们也从中得到一些重大的收获。中国的北部战略形势因此而改观，中国还从苏联解体中得到了一次振聋发聩的警示教育。这二十几年，我们一直视它为可供自我对照、反省的案例。

　　西方却一直在长饮为苏联解体打开的香槟，苏联解体导致中俄边界从此太平，而西方却开始了北约东扩的嘉年华，直到把莫斯科激怒。西方都彻底“胜利了”，可以舒舒服服地编写下一个“中国崩溃了”，它们自己当然不需要改革了。结果是二十几年后英国脱欧了，意大利有“脱欧元区”之势，如今有重蹈“苏联覆辙”之虑的倒像是欧盟。此外特朗普当选，欧洲右翼崛起，“西方”也有那么点“崩溃”的意思。历史怎么会重复，它押韵的方式常常出其不意。

　　苏联的最大教训是，强大都是表面的，越大的力量越有可能危机四伏，如履薄冰是大国最持久的进行曲。叶利钦、克拉夫丘克和舒什科维奇当年在别洛韦日森林签署拆毁苏联的协议时，根本没想到后来俄、乌、白的命运。换句话说，他们很大程度上没搞明白自己当时做的是什么。

　　苏联是离我们最近的大国崩溃，继续吃透它是中国作为大国远没有穷尽的工作。大国是历史的主要载体，它的兴衰中隐藏着历史规律的诸多密码。中国多解析它们一些，我们就会多一些智慧和视野，以及拆解复杂问题的理解力。

　　最后让我们拉到个体方向。苏联解体只是普通人需要接受的一个现实。年轻人没见过苏联，是无所谓的。经历过苏联的人，大多数需要忍受十几年的国家混乱、衰退或社会萧条。人生有几个十几年？这一损失应当有后来强劲的恢复性社会及个人境遇予以补偿。少数人做到了，但大多数人并没有。从这个意义上说，苏联解体是政治带给多数普通老百姓的一场骗局。

　　1991年8月19日，苏联发生了震惊世界的“八一九事件”。该事件之后，作为加盟共和国之一的俄罗斯的独立步伐明显加快，俄总统叶利钦借机将苏联首任、也是最后一任总统戈尔巴乔夫的权力架空。紧接着，叶利钦又对苏共中央的发难，直接导致了苏联的解体。

　　戈尔巴乔夫接受媒体采访，言论中不乏对叶利钦的指责，也有对自己政治决策的反思。

　　在过去历次接受采访时，戈氏反复表达了自己的“三大历史遗恨”，也是三大政治错误：第一是后悔改革实施得太晚；第二是后悔1991年8月去乌克兰休假，使得政敌有机会发动政变，虽然政变未果，但叶利钦却掌握了实权；第三是没有彻底将叶利钦赶出俄罗斯，以致其宣布俄独立，给了苏联最重一击。

　　苏联解体后，被西方称为“俄罗斯民主之父”的戈氏被绝大部分俄民众视为导致苏联垮台的“罪魁祸首”。在1996年总统大选上，戈氏仅获得0.51%的选票，这一点就是明证。苏联解体20年后，民意已在悄然间发生了变化。全俄社会意见调查中心今年3月的民调结果显示，对戈氏当初的政策持激烈反对意见的民众的比例在下降，能以平和态度对待戈氏的民众的比例由此前的25%上升到了47%。有人说，从个人的历史角色来看，在苏联解体这件事上，叶利钦应该比戈尔巴乔夫承担更多的责任。为保住联盟战斗到最后一刻的哈萨克斯坦总统纳扎尔巴耶夫说：“如果不是俄罗斯先独立，苏联是不会解体的。”

　　据悉，当地时间4月25日，星期一，莫斯科国立大学举行了《生活中的戈尔巴乔夫》一书的介绍展示会，并邀请了前苏联总统戈尔巴乔夫做客。他与莫斯科国立大学的同学们进行交谈并回答了他们的问题。

　　戈尔巴乔夫在回答一位同学关于“是否认为自己导致了苏联的解体？”的问题时，他回答道，“无论如何，我都无法推卸自己有导致苏联解体的责任。”他指出，1991年曾经2至3次退出他曾领导的苏联改革委员会。“但在一段时间后，俄罗斯总统叶利钦与其他人请求我：回来吧。”戈尔巴乔夫说，“当时我答道：如果你们想要我们的联盟面临某种混乱或是迷茫的局面，这是我所不容许的。我曾经努力想要拯救并保留我们的苏联，但并没有做到这一点。”他补充表示，“我认为我应该对此负责。并不是别人让我下台，而是我们自己主动离开的，因此我没能成功地控制当时的局面（指当时的政治政策）。”

　　媒体：苏联解体25年后，西方却开始出现“崩溃”

　　戈氏曾经在评价叶氏的继任者普京时大加赞许。他说，是普京将国家从叶利钦时代的混乱状态中拖了出来。

　　但戈氏对普京的肯定与支持仅限于普京的首个总统任期，他对普京在第二个任期内发起的“普氏改革”并不认同，比如说，他反对普京取消地区行政长官选举。

　　在“梅普组合”中，戈氏更欣赏梅德韦杰夫。今年3月戈氏曾委婉地表示支持梅德韦杰夫参加明年的总统大选。但他同时也承认，在从政方面，普京比梅德韦杰夫更“滑头”，将完胜后者。此外，戈氏对普京发起的全俄人民阵线也持批评态度，称该阵线只不过是普京重返总统职位的“政治工具”而已。

　　戈尔巴乔夫认为，“普氏政权”下的俄罗斯采用的依然是斯大林式的行政体系，普京的政策正在妨碍俄罗斯的民主进程。在评价俄罗斯目前国内局势时，戈氏说，“如果简短地回答，那就是--不满意”，“目前的政治现状和现政权的政治纲领是倒退的”。戈氏之所以如此措辞，源于对执政党统一俄罗斯党的不满。他不满“统俄党”的政权垄断，并提醒“统俄党”不要重蹈苏共的覆辙。（环球时报）