美国总统特朗普开始对白宫国家安全委员会动手了。据新华社报道，多名消息人士23日透露，美国白宫国家安全委员会开始裁撤人员，计划从数百人减少至数十人，且职能重大“降级”。路透社援引多名消息人士的话报道说，当天数十名白宫国家安全委员会人员被裁，场面混乱，一些人甚至当场哭泣。

　　白宫国家安全委员会创设于上世纪杜鲁门任美国总统时期。拜登政府任期内，该机构有300多人。消息人士透露，预计裁员后最终仅留下约50人。

　　三周前，美国总统特朗普解雇了白宫国家安全委员会领导、美国国家安全事务助理华尔兹（Mike Waltz）。

　　中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心副主任刁大明对第一财经记者表示，这较为罕见。作为美国总统办事机构中最核心的部门之一，白宫国家安全委员会历来不是人员精简的重点。

　　他认为，此次大幅裁员背后存在四重原因，既包括特朗普对专业建制派的固有偏见，也体现其独特的执政风格需求；既有“信号门”事件的催化作用，也包含削减财政支出的现实考量。


　　国安委“失宠”？

　　据报道，在此次解雇事件️中，多名官员被解雇，其他人休行政假，借调人员则返回原单位。几位熟悉解雇事件的人士表示，由美国国务卿鲁比奥临时管理的白宫国家安全委员会留任的主要是高级主任。被裁人员已于当地时间23日下午接到通知。

　　其实，外界对白宫国家安全委员会即将进行“大洗牌”的猜测已经有三周了，但没有料到会进行如此大面积的人员裁撤。

　　当日，白宫国家安全委员会幕僚长麦科马克（Brian Mc Cormack）在下午4点过后不久给这些员工发了电子邮件，告诉他们有30分钟的时间从办公桌上取走自己的物品，并离开白宫旁边的国安委大楼。

　　据悉，该邮件主题为“返回你的原机构”，这被解读为大多数受影响的人都是从其他部门和机构派遣到白宫国家安全委员会的。

　　通常，白宫国家安全委员会主要由从国务院、五角大楼、情报机构和政府其他国家安全机构借调的政策专家组成，为总统最大的外交和安全决策提供信息和建议。

　　据一位官员透露，22日，鲁比奥召集了一次负责人会议，23日下午3:45，即邮件发出前不久，高级主管被召集与鲁比奥会面。随后，大批离职人员的电子邮件开始发送。由于此事发生在周末假期前的周五下午，该官员称其“非常不专业和鲁莽”。

　　知情人士则称，最近几周，有工作人员正在接受总统办公室的重新面试，被问及的问题之一是白宫国家安全委员会的规模多大比较恰当。

　　另有知情人士说，该机构负责亚洲事务的高级主任卡纳帕西（Ivan Kanapathy）仍被留任，但他的整个团队，包括他的中国事务员工，都已被解职。

　　“他不会再犯同样错误”

　　曾在特朗普政府上一任期时担任美国国家安全顾问的奥布莱恩最近撰写了一篇评论文章，呼吁将白宫国家安全委员会官员削减至60人左右。

　　在特朗普第一任期即将结束时，特朗普也曾推动缩减白宫国家安全委员会规模。彼时的改革就是由奥布莱恩设计的。

　　奥布赖恩撰文表示，特朗普在第二任期面临类似挑战，称国安会过于庞大，有太多来自前几届政府的“留守人员”试图指导政策。有前白宫国家安全委员会官员称，这篇文章是裁员的催化剂之一。

　　奥布莱恩在文章中说，特朗普第一任期结束时，国安会约有110名工作人员，他认为还有进一步调整空间。

　　一位接近白宫的人士也表示，特朗普从他的第一任政府中吸取了教训，当时他认为许多白宫国家安全委员会官员在悄悄阻挠他的议程。“他不会再犯同样的错误。”这位人士说。

　　刁大明对第一财经记者表示，首先，此次裁员反映了特朗普对所谓专业人士和建制派的长期不满。特朗普甚至认为部分专业人士属于“深层国家”势力，不仅质疑他的政策，更因其缺乏政治经验而轻视自己，甚至可能在其决策过程中暗中作梗。其次，“信号门”群聊事件后，沃尔兹去职、由鲁比奥兼任相关职务，导致白宫国家安全委员会影响力明显下降，在特朗普面前“失宠”。这一事件成为此次拿该机构开刀、甚至大幅度裁员的催化剂。

　　刁大明分析称，第三，更深层次的原因在于特朗普独特的外交决策风格。他倾向于个人主导决策过程，在这种“小圈子决策”模式下，白宫国家安全委员会这样的传统辅助机构变得可有可无。特朗普更倚重忠诚于他的“小圈子”人选，包括家人以及长期商业伙伴，比如特斯拉CEO马斯克以及他今年任命的中东事务特使维特科夫，后者此前从未有过政府职务。第四，特朗普政府也有大幅度削减支出以解决财政问题的现实考量。

　　他进一步分析称，这种人员架构的变动很可能给美国的外交决策带来新的不确定性。首先，随着大量专业人才的流失，特朗普能够获得的专业意见和及时决策参考势必减少，这可能导致未来的外交决策进入一个充满变数的“未知水域”。这种变化难以简单评判其积极或消极影响，但可以确定的是，决策过程中的不可预测性将大幅增加。

　　“其次，外交决策体系的权力格局可能面临重构。从目前态势来看，权力显然仍在进一步向特朗普个人集中。虽然鲁比奥兼任国家安全事务助理，但这并不一定代表他将更受重视，也可能是特朗普认为国家安全事务助理无关紧要，因而对具体人选持无所谓态度。至少可以说，鲁比奥并没有‘失宠’。但可能更多权势还是集中到特朗普身上。”他解释道。(本文来自第一财经)

　　白宫“反华心脏”遭清算，特朗普为何亲手拆了国家安全委员会？

　　白宫西翼，一度是美国对外战略运筹帷幄之所，如今却在特朗普的一纸命令下风声鹤唳、哀鸿遍野。国家安全委员会，从冷战余烬中崛起的“地缘指挥中枢”，如今正被以惊人速度斩断神经、削去肌肉，只剩下一个蜷缩在总统背后的骨架。这场静悄悄的清算行动，不仅震动了华盛顿的神经末梢，更对美国对华政策释放出一记诡异而复杂的信号。

　　2025年5月，特朗普再次挥刀，直接将白宫国家安全委员会的规模从几百人压缩至几十人。这不是常规精简，而是一场彻头彻尾的政治清洗。在这次重组中，被“扫地出门”的，正是那一帮精于对华博弈、专事地缘遏制的安全事务“老手”们。国家安全委员会的亚洲事务组几乎全军覆没，甚至连华尔兹这位曾任国家安全事务助理、后被外放为驻联合国代表的高官，也在5月1日被果断撤职。此前不久，推动“印太战略”的技术主管戴维·费思亦被以“象征性目标”的名义拿下。

　　至此，特朗普几乎亲手捣毁了过去二十年塑造“对华强硬”路线的核心机构——而国家安全委员会，正是那口“反华黑匣”的主机板。


　　国家安全委员会“去功能化”，是孤立主义的回潮，还是对华策略的重置？

　　国家安全委员会自1947年杜鲁门设立以来，一直是白宫政策机器的润滑剂和齿轮枢纽。从基辛格到布热津斯基，从赖斯到鲍顿，无数美国对外政策的“硬转弯”都源自这间紧邻总统办公室的封闭会议室。而今，这台多年以来高效运转的机器，正在被特朗普“亲自裁弯取直”，削成他一个人能驾驭的工具。

　　特朗普从不掩饰他对“专业意见”的不屑。他的政策偏好向来直觉至上、利益优先。在他眼中，国安会这帮人最大的问题，不是不忠，而是太复杂、太讲“博弈平衡”，反而影响了他拍板的速度和效果。

　　而正是这帮被打包送走的安全顾问，构成了美国对华鹰派的编队骨干：亚洲事务主任卡纳帕蒂曾是美国在台协会的军事代表，费思则是2003年入侵伊拉克的战犯家族成员，长期主张对中国实施全面遏制。他们将国家安全委员会变成了对华遏制的发动机。

　　如今，这口“发动机”被拆卸归零。

　　但这是否意味着美国对华强硬政策的终结？显然不是。国务卿鲁比奥，曾是参议院最凶猛的对华斗士之一；国防部长赫格塞思，出身福克斯新闻的政治嘴炮，在攻击中国问题上从不含糊。他们并未受此次“清算”波及，反而被特朗普放到了更靠前的位置。

　　特朗普不是不搞对华政策，而是换了一种方式。国家安全委员会被清除的，是“战略设计者”；留下的，是“话语执行者”。他不需要复杂的平衡，只需要足够忠诚的扩音器。

　　地缘政治让位于关税铁拳，特朗普另起炉灶的算盘

　　这一轮重组，与其说是特朗普“解散安全团队”，不如说是他用孤立主义逻辑重新布阵。特朗普一向厌恶多边主义、不信任联盟体系、蔑视外交惯例。他宁愿亲自拍板、直接加税，也不愿被安全顾问“教育”什么叫“全球战略协同”。

　　他可以在一周之内连续发出数道对华关税行政令，却在三个月内几乎从未提及南海、台海、甚至中俄关系。这种“经济先行、政治克制”的怪异配置，恰恰反映了特朗普极端实用主义的思维：关税能立竿见影，军演与演讲不过是虚张声势。

　　有人甚至据此预测，特朗普可能希望与中国达成一个“交易”，以换取经济上的快速回血。但这也只是一种可能性。因为在特朗普的世界里，“交易”永远是手段，不是目标。他会为了关税对盟友痛下杀手，也会为了一纸军售把亚洲推向火药桶。

　　美国对华政策的主旋律不会逆转，但节奏和力度正悄然变调：过去是制度化遏制，现在是随特朗普情绪摇摆；过去是协调一致的安全机制，现在是“一个总统的对华认知”。这是更危险，还是更可控？答案只能从行动中找。

　　华盛顿的黑箱正在解构，台海与南海博弈或迎来“新变量”

　　特朗普对国家安全委员会的去功能化，释放了一个清晰信号：未来美国外交安全政策的可预测性将进一步下降。

　　例如，在中国议题上，赫格塞思和鲁比奥仍在充当传统鹰派的“外交门面”。3月赫格塞思访问印太司令部，公开将中国列为“步步紧逼的挑战”，要求将台湾防御“置于核心优先”；4月，鲁比奥在布鲁塞尔向北约外长高喊：“中国威胁着我们的安全与繁荣。”在这场“去机构化”的过程中，真正被消解的不是遏制意图，而是战略制衡的逻辑与多方制衡的可能。

　　国安会的解体，未必带来政策转向，却必然削弱了专业权衡的空间。特朗普重用“话术高手”而非战略家，意味着美国外交决策将更多受到民粹倾向和短期目标驱动，缺乏结构约束和系统性评估。

　　这会对台海、南海局势带来怎样的连锁反应？或许未来某一日，白宫凌晨一纸命令，便能将一个地区推向风暴前线；也可能在风口浪尖之际，特朗普忽然转念，把战机停在跑道上不再起飞。

　　不确定性，本身就是最大的战略风险。

　　特朗普的“一票否决权”，比鹰派更不可控

　　这场针对国家安全委员会的“肃清行动”，本质上是特朗普对制度中介的不信任与敌意的又一次爆发。他要削弱“专家制”，让权力回到他能随时拿起放下的“个人判断”之上。这种个人化、直觉化、碎片化的外交模式，正在把美国带入一种难以预测的轨道。

　　未来的中美博弈，很可能不再是“中美制度体系”的对撞，而是与一个高度个体化的、不按常理出牌的白宫主人直接过招。这并不意味着局势会缓和，只意味着每一个决策拐点，都充满了不确定的变量与突发的风险。

　　国家安全委员会的“清零”，不是终局，而是一场新剧的开幕。特朗普正将美国外交从结构理性，拖入他个人的政治直觉。中方若欲沉着应对，需读懂的不是美国体制，而是特朗普这颗流动不居的变量。这才是真正的博弈之道。（话术深镜）