那天讲评工作，我故意板着脸，厉声讲道：“这阵子，有些同志训练状态很差，心思不知道跑哪去了……”

　　说完，我瞄了一眼队列，只见上等兵小张攥了攥手，神情忐忑——上午训练时，他因动作不规范，被班长纠正了好几次。旁边其他战士也纷纷垂着头，没了精气神。在我看来，年轻战士挨了批评，有这样的反应很正常，说明这次讲评力度大、效果好。

　　之后几天，战士们看起来干劲更足了。列兵王浩的内务标准向来不低，却好像得了“强迫症”，叠好被子后继续修整，直至棱角“锋利”才停手；三班班长刘明忠技术精湛，一有时间就去摸排隐患，连训练间隙都不放过……看到这些变化，我深感欣慰，认为大家对自己的要求更高了。

　　到了周五，连里组织队列会操，骨干张鹏霄突然申请退出示范组。他低着头支吾：“我怕拖后腿……”

　　会操结束后，我再三追问，张鹏霄这才道出实情。

　　原来，讲评工作时我经常“有些同志”不离口，且讲到问题短板时，大多很模糊。张鹏霄恰好那段时间训练成绩出现波动，他下意识认为，我是在批评他，因此打起了“退堂鼓”。

　　进一步了解后，我发现张鹏霄并非个例，我的“模糊批评”让不少同志陷入自我怀疑，甚至变得谨小慎微，生怕出错。

　　造成这一局面，我始料未及，心里很内疚。我想到了新排长小董，去年刚下连时，他情绪高、干劲足，后来却畏首畏尾，如今看来，很可能是同样的原因。

　　以前，我认为讲评到具体的人，可能会让战士感到没面子，也容易产生隔阂，影响内部关系。而模糊批评既不点名道姓得罪人，又可以“敲打”提醒大家，可谓一举两得。现在看来，这种“点到为止”的做法弊大于利，产生了反作用。

　　“带了10年兵，也算‘老基层’了，竟没能早点意识到这个问题。”那晚，我辗转难眠，自责不已。

　　第二天，当着全连官兵，我亮明态度：“从今往后，讲评方式要改，必须落细到具体人、具体事。现在讲一些不足。”翻开记录本，我逐条念道：“二班李振国，掩体构筑超出规定时间43秒；四班陈小雨，前天夜间站岗不知道口令……”我用余光看到，队列里，大家神情各异，不少战士瞪大了眼睛。

　　随后我点名表扬了几名同志。此时，人群中响起了细碎的惊叹声，被表扬的同志眼里闪着光。

　　经此一事，我意识到，要做到精准讲评并不容易，平时必须用心留意每名战士的表现。这在一定程度上，倒逼我改进带兵方法，把工作做细。

　　当讲评工作开始指名道姓，战士们也不再躲闪回避、胡乱对号入座，而是主动找差距、补短板。

　　“二班掩体构筑效率高，咱们班也得琢磨新招”“指导员说我投弹弧度把握不好，这周我要加倍苦练，不信做不好”……连日来，训练场上，官兵们生龙活虎、士气高昂。不少骨干告诉我，指名道姓讲评只要注意语气和方法，效果比泛泛说“有些同志”要好。（来源：解放军报 高登魁，陆军某团干部 崔志勇整理）