近日有传言称中国科学院拟停止为数十种开放获取（OA）学术期刊支付论文发表费用，包括《自然通讯》（Nature Communications）、《细胞报告》（Cell Reports）和《科学进展》（Science Advances）在内的30多种期刊的文章处理费（APC）。

尽管中国科学院尚未就此消息作出官方声明，但多名中国科学院下属院所研究员告诉第一财经记者，确有相关消息，但属于内部通知，预计将于近期传达，但大概率不会对外官宣。

中国科学院拥有约100个研究所，涉及5万多名研究人员。第一财经记者从中国科学院生物化学与细胞生物学研究所、中国科学院上海硅酸盐研究所，中国科学院上海有机化学研究所、中国科学院自动化研究所等多个科研院所的研究员方面了解到，对于开放获取期刊论文发表相关费用的政策一直在收紧。

一位相关研究人员对第一财经记者表示：“在预警名单里的期刊，例如《自然通讯》和《科学进展》等，将不再获准使用国家财政资金支付版面费。”

上述研究员告诉记者，中国科学院每年都会发布一份“期刊预警名单”，列出存在科研不端行为迹象、收取高额APC或两者兼具的期刊。

另一位研究人员则表示：“很久前就曾内部传达过，相关国家经费不能用来支付掠夺性期刊的费用，后续限制国家经费支付APC也将成为大势所趋，这次的消息是明确一下官方的立场。”

所谓“掠夺性期刊”，是指仅以收取APC为唯一目的，完全不提供或只提供最低限度学术服务的虚假或低质量期刊。但在此前预警名单中出现的杂志，也有相当一部分享有较高声誉。

近年来，中国研究人员发表的开放获取论文越来越多，原因之一是这能带来职业发展优势。例如，这些论文的引用量可能高于付费论文，而且一些开放获取期刊本身也享有盛誉。

据Web of Science数据库的数据分析，2025年，《自然通讯》和《科学进展》约10%的论文作者来自中国科学院，每种期刊约40%的论文作者来自中国境内机构。

业内人士将政策的转变视为挑战开放获取出版商的举措。很多国际权威期刊APC费用通常也比较高。有数据显示，这些学术期刊每篇论文的APC至少为5000美元，全球平均APC约为2000美元。

一位心内科专家对第一财经记者表示，以心血管领域公认的顶刊《循环》杂志（Circulation）为例，每篇论文的APC都是数千美元。但医生发表的论文一般由科研经费予以支付，这些经费的来源较广泛，既包括国家自然科学基金委员会，也有来自国家科技部以及省科技厅的。

“经费管理的调整一方面可能旨在控制成本，另一方面也是科研话语权的争夺，旨在扶持中国本土期刊。”一位生命科学领域研究员对第一财经记者表示。

自2019年以来，中国本土科学期刊开始崛起，并逐渐发展成为西方国家期刊的“平替”方案。据奥斯曼图斯咨询公司（Osmanthus Consulting）和克拉克与埃斯波西托出版咨询公司（Clarke&Esposito）发布的一份报告，截至2023年，中国拥有约178种英文开放获取期刊，其中近一半不收取APC。

但专家表示，中国本土的开放获取期刊还需要更多时间才能真正打造出影响力。

与此同时，高额APC引发的争议也越来越大。一些观点认为，收取过高的APC是不可持续的做法，它让一些全球最大的出版商攫取了过多的利润。

此前，德国国家科学基金会（German Research Foundation）已经对APC的报销额度设定了上限，美国国立卫生研究院（NIH）也正在考虑效仿。(本文来自第一财经)

　　真是想不到，也想不明白。原来连中国科学院的学者们现在想把科研论文投到海外期刊上发表，也要向对方支付版面费用——而不是从对方收取稿费。

　　我接触过一位中科院材料科学研究所的青年研究员，今年34岁，从本科到博士都在国内顶尖院校就读，毕业后扎根实验室整整八年，主攻先进复合材料的基础与应用研究。他主持过国家自然科学基金青年项目，手里的成果能直接对接高端制造产业需求，可就是这样一位踏实做研究的学者，在投稿国际顶刊时依旧要面对高额版面费的现实。他曾跟我坦言，一篇刊发在《自然-通讯》的论文，单篇版面费折合人民币接近5.2万元，这笔钱要从课题经费里支出，而他的实验耗材采购、学生助研补贴，都在同一份经费里精打细算。海外期刊不会因为研究成果的价值减免费用，更不会向作者支付稿费，学术发表在商业出版集团的运作下，早已变成了一门稳赚不赔的生意。

　　国际学术出版行业的垄断格局，是这一现象的核心根源。爱思唯尔、施普林格·自然等几家巨头，把持着全球绝大多数高影响力期刊，开放获取模式推行后，版面费成为他们的核心盈利来源。2026年最新数据显示，《自然-通讯》单篇论文处理费高达7350美元，远高于全球OA期刊2000美元的平均水平。中国科研产出量稳居世界前列，自然成为这些出版商的主要收费对象，中国学者每年支付的版面费从2019年的3.27亿美元飙升至2023年的7.5亿美元，合计超过50亿元人民币，这笔本该用于设备更新、人才培养、原始创新的资金，源源不断流向海外商业机构。

　　国内长期存在的科研评价导向，让学者们没有太多选择空间。职称评定、项目结题、人才称号评选，都把国际顶刊论文作为核心指标，很多科研人员即便知道版面费高昂，也只能被动接受。这位青年研究员就说过，身边同事为了满足考核要求，宁愿压缩实验预算，也要把成果发在海外期刊上，不是不认可国内期刊，而是评价体系的指挥棒不转向，个体很难逆势而为。这种被动局面，让学术发表逐渐偏离知识传播的本质，沦为资本收割与指标博弈的工具。

　　中科院早已察觉到这一问题的严重性，2026年3月1日正式执行新政，停止使用机构经费报销30余种高价OA期刊的版面费，同时划定5000美元的收费红线，引导科研人员选择性价比更高的发表渠道。这项政策不是禁止学者发表海外论文，而是拒绝为海外出版商的天价溢价买单，更在倒逼国内学术生态回归理性。国家同步推进科技期刊卓越行动计划，扶持建设国产一流期刊，目前已有近百种英文OA期刊不收取版面费，部分期刊的学术影响力已经跻身国际前列。

　　越来越多的高校与科研机构加入改革行列，破除“唯论文、唯SCI”的硬杠杠，把成果转化、实际贡献、行业认可纳入评价体系。基础研究看重原创突破，应用研究看重产业价值，技术开发看重落地效果，这套更务实的评价标准，正在让科研人员摆脱期刊绑架。当发表渠道不再被海外垄断，当评价体系不再唯外刊是举，学者们才能把精力放回研究本身，而不是纠结于要不要支付一笔不菲的版面费。

　　学术出版的初心是共享知识、推动创新，不该成为商业资本收割全球科研资源的工具。中科院学者付版面费发论文的现状，是过去一段时期学术生态的缩影，而当下的系列改革，正是在扭转不合理的行业规则，守护科研经费的合理使用，捍卫中国科研的自主话语权。（荷塘间观赏荷花丽）