一．在线教育兴起的资本逻辑

　　2021年春晚，自称注册用户达4亿的在线教育机构“猿辅导”闪亮登场。

　　这个中国最重磅的企业营销场合，本来是拼多多、抖音等互联网企业撒钱较量之地，却令人诧异地跑进了一家在线教育培训企业，背后的资本意味已经冲破了屏幕。


　　中国人口众多，人均GDP超1万美元，实打实的中产家庭数量已经是世界最多。家庭传统重视教育，如果能给小孩用钱买分数，不是要不要的问题，而是上哪能买到。

　　毫无疑问，这是世界最大的“教育金矿”，潜力无限。高考多1分，能在省内排名超过好几百人。如果1万能买1分，相信掏钱的人能把教育局挤垮。按人均市场价值30分算，每年1000万考生“市场容量”高达3万亿。当然教育局要保证教育公平，但是这个市场的“天然价值”不需要多高明就能看出来，甚至很难找出能与之匹敌的行业。

　　在这之前，先得考上高中，有的地方一半小孩初中毕业就得分流到职高技校去。所以，这事从小就得抓，学名叫“K12教育”——这东西一听就是外国来的先进名词，“kindergarten through twelfth grade”，从幼儿园学前班到12年级，还不只是小学6年、中学6年。

　　3岁就得琢磨了，还能日常朋友圈晒娃，“我的天才娃又进步了”，动力倒是不缺。很多人到8、9岁就晒不动了，认识到智商的科学性，开始严肃面对考分和排名，从主动掏钱“提高素质”转到被逼交钱“拔分”。大批名校背景的家长，还要面对残酷的“人群智商向均值回归”定律，发现自己的运气在小孩身上消失了，需要接受资质平庸的现实。

　　需求绝对没有问题，市场经济的最大难题已经解决，剩下的就只是市场开发。当然，这么好的事知道的人不会少，竞争还是有的。所以，在线教育机构在这条“赛道”上“脱颖而出”，看样子将获得最终胜利。互联网还是厉害，一是有钱营销，二是效率高，复合起来就是营销效率高。操作上一个课件能让好几十万人“共享”，营销起来一次广告覆盖10亿人。

　　这个逻辑资本市场是不会忽略的，百亿风投只是平常。美股、港股这些先进市场，率先接纳了中国许多教育培训企业上市融资，变现渠道都打通了。

　　代表企业新东方2006年就在美股上市，2020年底回归港股，高点总市值2000多亿人民币。但它还算是传统线下教育，在线是后来转的。有个叫“好未来”的是正宗在线套路，营收不是最多甚至还亏损，也能享受高估值，市值一直压着新东方百亿美元。这两家谁有真正的“未来”，也是投资者热衷的话题，不少人认为新东方更值。

　　还有一些市值超百亿美元的在线教育企业，都是类似的估值逻辑。教育这个东西，人们愿意花钱、主动花钱、空前重视。以前是没钱，现在有钱了，教育企业当然就应该享受时代红利。数据已经爆发，扣除常见的夸张灌水，增长也是没有疑问的。

　　二、政策风险打碎美梦

　　7月23日，中国在线教育股分别在港股与美股爆出大雷，跌幅30%-60%的一堆。转天中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。

　　其实风向早已转了。相关股票并不是一天大跌50%，而是半年跌了90%。等于是100元“阴跌”到了20元，再一天跌到10元，最惨的跌幅在之前。这个文件是打破了侥幸心理。

　　例如市值高点超过300亿美元的高途教育，真正的大跌是3月26日这周从80多美元跌了55%，市值损失最大。7月23日就算不跌63%，市值也已经只剩下20多亿美元了。

　　可以想见，相关政策转折在3月已有苗头，当时在开两会，人口普查数据推迟公布。但是只要留意就不难估出，2020年人口出生数量应该是1200万规模，政策大调整势在必行。作投资，政策还是需要关注的。教育更是敏感领域，更需要重点关注。

　　在线教育企业股价惨跌，引发社会关注，争议也随之而来，不少投资者无法接受。历史经验说明，诸多民营企业在政策松梆之后迎来大发展，互联网更是民营狂胜国企的最大领域。严厉监管在线教育，政策考虑的是什么？

　　三．辣手整顿最大内卷行业代表社会发展新方向

　　笔者在观网发表的《反垄断之外，也要想想怎么让互联网社会主义纵横天下》文中已经对相关问题有涉及：互联网作为重要基础设施，到底要如何发展？关键是要与社会主义结合。

　　而教育是更重要的基础，更不能忘了我国的社会主义基本性质。中国的实践说明，社会主义与资本主义的有益成份并不矛盾，而是能有机结合让社会主义焕发新生。但无论如何，社会主义总是和资本主义有根本不同的，而且在目标、原则上要更优先。中国全球最强的救灾表现，就是社会主义优越性的最好说明之一。

　　已经可以下结论，教育成为人民群众抱怨多、消耗精力狠、实际开支大的最大领域之一。如果用流行的“内卷”来判断，教育可以算是最大的内卷了，没有之一。从中小学生的活动模式、培训开支来看，教育相关的领域已经成了影响中国未来最大的因素。青少年扎堆培训刷题，失去童年，体质下降，已经到了不改不行的程度。

　　“卖分大内卷”的原理，在培训机构的营销宣传中已经很明白了。“您孩子”的未来，确实就在机构手里。学霸背景的家长，容易看不上培训的效果；但是统计数据、教育原理是很清楚的：针对性刷题对分数有用。卖的就是分，这些分数就是教育竞争的一切。

　　这是一个标准的“内卷结构”。如果大家都像以前那样，社会上几乎没有培训机构，那就是在学校里公平较量，好不好的也是看学校，针对性想办法。校外培训营销一来，就开卷了。你不去，小孩又不是看点免费资料就能横扫考场的天才，是真的会输。去了还大概率真有效果，好像做题的本事是上来了。最终的博弈结果就是，越来越多人会卷进培训机构里。

　　在线教育，其实就是疯狂加大营销力度，主要经费搞营销，加速内卷结局的到来。结局是，主要竞争对手都花钱搞了培训，加强了做题的本事，和大家都不培训没啥区别。

　　而做题是不是本事，应该比较清楚了。在生活中可能是负本事，毕竟生活不是做题。大学里就不能把做题当目标了，搞研究解决问题，需要真正的逻辑思维。工作中，更是如此。做题表现，最大作用就是用来区分人，人被区分开，就可以少做题，应该去学更管用的知识、去实践。

　　教育能不能完全避免“内卷”？不能，这是没办法的事。高考分数的最大特征就是公平，其它方案更不合理。大家追求分数，变成做题家，也是社会能够接受的、自愿的。但凡事都应有限度，在学校里搞下就差不多了，头铁的回自己家搞是个人自由。如果让营销机构挥舞资本，大麻袋装起大部分小孩，扔到机器里卷个不亦乐乎，这肯定过头了。

　　不仅是花钱花时间刷题白费劲，还有更多负效果。本来应该全面发展的其它领域，没时间去做了。以前踢球是孩子们自发找地瞎玩，现在得学校派任务，装模作样捧个足球集体操，是世界怪事。

　　原则上，一定是制止培训机构，切断“教育大内卷”的逻辑推理链条。“他家小孩在家刷题了”，这没办法，你家小孩就算也在家学习，好歹不花钱。不花钱的影响之一是不认真，许多家长搞着搞着就没劲了，自己也不喜欢做题，看见题目就要吐，这是正常的。如果落到培训机构手里，一套专业的PUA下来，就心理扭曲地开始刷题了，主要心理是从众。

　　如果是“一对一”请人来家教，这是没法禁止的。很早以前就有“家教”，是大学生创收重要来源。禁掉“家教”没法操作，也说不太通。两人一个愿教一个愿学，事后收点钱，这不是什么不对劲的事。

　　有人担心说禁掉培训机构，会改“一对一”地下操作。其实“家教”真无所谓，不会发展成内卷。家教老师的水平区别可就大了，套路娴熟的收费一般家庭负担不起，也会嘀咕个把小时花这么多钱值不值。

　　历史经验说明，“请家教”不会发展成内卷。就没有卷起来的结构，合格老师数量就不够。假设全国有100万合格家教老师，都给家长重金请去上家教，影响的也只是很少学生。要是这些人开起大班、网上开大课，那卷进上亿学生不成问题。

　　教育想要绝对公平是不可能的，每人家庭背景不同、天分不同，强求公平搞成宽松教育反而不好。中央文件针对的是“内卷结构”，不要搞成没有意义的低效内耗，主要还是为了公平。学生都去上培训班，在花钱的人里算公平了；但是还不如少数人花大钱请人来家里，社会总体效率高，更多人不请家教在学校里学，真正公平。

　　校外培训也是有好处的，但不要和学校争抢“学科”教育。所以国办文件特别强调，是针对“学科类培训机构”。搞些围棋、足球、武术之类的校外培训，完全没有问题，和家长双向自由选择。有本事吸引学生来学这些和考试分数无关的技艺，值得鼓励，不会内卷。例如围棋培训班宣传学棋能增强逻辑思维数学能力（很可能是真的），这属于合理宣传。

　　关键是，校外培训需要和“花钱买分”脱钩。“花钱买本事”是应该的，培训收费多少是市场经济。和教育有关的“考分”不能卖，和医疗有关的“救命”不能卖。“卖分”会大内卷，“卖命”会走向非理性高价。教育培训企业可以从这个原则出发，想想怎么转型。应该也是办法，琢磨什么“本事”可以组织起来搞培训，做成大生意。

　　教育问题仍然当然很复杂，东亚多国问题多多，中国以后会如何说不好。可以指望的是，中国有社会主义优越性，在互联网上已经体现了不一样的管理倾向，教育培训会走出符合社会发展本意的新路，摆脱“大内卷”的悲惨结局。（观察者网 陈经）