为何美国人总是一厢情愿认为开放合作的中国被孤立了2021-10-26 07:44:27只看楼主

本站群第一用户 微博 050

我的站点 - 商品主页 - 自媒主页 - 监督点评 - 我的信箱
  为了通过提名,赢得民主、共和两党的投票,美国总统拜登提名的驻中国大使人选伯恩斯(Nicholas Burns)10月20日在参议院的听证会强调了美国对华强硬立场,几乎列举了左右两翼政客近年对中国的所有指控,涵盖新疆、台湾、西藏、香港等议题,包括最近针对中国军备力量和核武库的担忧。

  作为一名资深外交官,伯恩斯在听证会做出一种论断。他认为,中国如此强硬和挑衅,已经引起很多国家的反对,在国际社会已经处于被“相对孤立”的状态。他提到,美国不该夸大中国的实力,也不该低估美国的实力。他做出这一论断的直接证据是中国“拒绝”国际社会对新冠病毒的溯源调查。他认为,很多问题需要中国回答。

  这一论断不新,甚至有些陈词滥调。或许,在国会参议院这种特殊场合,作为拜登提名的外交官,伯恩斯强调“中国被孤立”也是向议员们宣扬拜登盟邦及价值观外交的成功,属于替拜登政府说好话。但事实真的如此吗?

  其实,多年来,美国一直存在孤立中国的主观意识。这也是围堵中国的另一种说法。所以,美国政客也很容易得出中国可能或已经被孤立的说法。这种说法也很容易得到西方舆论的支持。所以,现在西方主流舆论当中有关中国被“孤立”的版本也很多。

  一种中国被孤立说法体现在新冠肺炎疫情方面。有些国家认为,中国零容忍策略是一种“自我孤立”。因为新加坡、澳洲和新西兰等国都放弃零容忍策略,有些甚至要和病毒共存,完全寄希望于疫苗接种。而中国坚持零容忍,一旦发现病例就关闭边境、社区等行为,反而被视为是一种自我孤立的做法。

  事实上,中国的零容忍策略恰好反映了政府对人们身体健康和安全的重视。西方似乎不在乎这个目标,而对中国而言,重要的不光是这个目标,而是实现这个目标的过程。这个过程或者这种零容忍的态度,体现了中国政府在抗疫过程中对生命和人权的重视。

  另外,在世卫组织派团访华开展调查工作之后,美国和澳洲等国将病毒溯源政治化操作,以此加大对中国的施压,服务于自己的外交策略。最后,美国及其盟邦反而反过来指控中国阻止国际社会的调查,认为中国此举也会进一步将自己“孤立”。

  就连台湾方面也认为,中国大陆现在已经处于国际社会的"被孤立"位置。这也是台湾政客为何频繁挑战大陆红线的一个主要原因。在他们看来,大陆被孤立有助于缓解针对台湾的压力,台湾反而会在国际社会得到更多活动空间。

  而事实上,北京并没有被孤立,也很难被孤立。

  在意识形态、经贸、科技方面,有关"中国被孤立"的声音很多。尤其在贸易战期间,美国在经贸、科技、教育和外交等领域全面限制和中国的交往,中国也采取的同等反击举措。有日本媒体(比如Diplomat.com)宣称中国似乎在重回孤立主义。这种声音最大的问题就是忽视了问题的源头,故意忽略美国对中国采取的孤立主义举措。

  包括中国国内一些行业人士,反而劝说北京淡化意识形态差异,避免被西方进一步孤立。这完全是本末倒置的说法。贸易战和科技战期间,中国的反应完全是出于维护自己的利益。难道面对美国联合盟友在贸易、投资、科技、尤其是5G和半导体方面对中国的打压和封锁,中国就应该"认命",置之不理?而中国一旦反击就被视为是自我"孤立"?难道欧盟议会通过涉及台湾的法案,就代表中国大陆在欧洲被孤立了?

  要知道,意识形态攻击是由美国极端右翼在特朗普执政后期发起,真正应该放弃意识形态隔阂、摒弃意识形态歧视的应该是美国及其个別盟邦。

  最重要的是,中国一直主张多边合作,维护全球化,而且坚持推进改革开放的战略方针。外交上,中国同韩国、俄罗斯以及一些欧盟国家一直保持外交对话,也没有拒绝同主张对华激烈竞争的拜登政府对话;贸易方面,中国已经成为亚细安、欧盟的主要贸易伙伴,而且也是在疫情之下保持经济平稳增长的主要经济体。

  因为,所谓“中国被孤立”完全是美国一厢情愿的说法,符合其对华舆论攻击的剧本。而它的盟友随声附和也只能反映西方发达经济体的少数意见,而无法代表整个国家社会。这应该是美国及其盟友对中国又一种误判。原标题:为何美国人总是认为中国被孤立了?(来源:香港01 作者:黄治金)

手机摇一摇,自动推荐下一篇帖子
个性签名可以是实名全名或用户名的补充、解释、提示等,最长32汉字。



相关主题:

上:工信部“互联互通”新政满月,App解除外链屏蔽了吗?
下:钟南山:零传播政策并非高成本做法,若放开成本更高