首先明确，这里说的是狭义的广播电视，即以公共频道单向发射的广播电视。所谓的VOD、时移电视等形态的电视不包括在内，VOD、时移电视的本质都是互联网视频网站。

　　互联网能否取代广播电视，并同时满足意识形态管控需求？经过反复思索后，我认为答案是肯定的。

　　随着数字经济体系的逐渐成熟，互联网已经成为社会运行的基础设施，我们不可能关闭互联网，回到过去听广播、看报纸的时代去。纵使发生极端事件、极端灾难，社会的管理者也必须尽快恢复互联网这个基础设施，并利用其发挥管理社会、控制社会的能力。

　　事实上，只要砍掉终端之间直接寻址并建立永久点对点通信的能力，就可以通过对服务器的管控实现对互联网的管控。而现有的IPv4和IPv6体系均支持上述需求，只需要让终端仅拥有私有IPv4或IPv6地址、并只能通过NAT网关连接拥有公网IP地址的服务器即可。

　　所以，互联网已经是一个可管可控的网络，其管控能力并不逊于广播电视。在这个前提下，互联网完全可以取代广播电视，广播电视不需要做互联网的独立备份。即使仍然需要通过广播电视技术承担一些应急信息的传达功能，也可以将其纳入互联网的技术体系，与互联网融合发展，而不是自成一套拒绝融合。

　　最后，随着卫星互联网补齐了地面有线互联网、无线互联网的缺口，互联网已经实现了有线、地面无线、卫星无线全覆盖，已经不亚于广播电视的有线、地面无线、卫星无线三种途径。互联网取代融合广播电视完全可行、并且势在必行。

　　广播电视行业在看待电信行业时，经常提的一句话是「我们是公益性单位、我们要负担让老百姓听到党的声音」的职责。

　　电信行业自诞生之日起就是一个商业属性的事业，从未提供过免费服务，即使国家实施了一些「村村通」等普遍服务工程，也是面向用户收费的（尽管有补贴）。所以电信行业如果要取代融合广播电视行业，势必要延续提供一部分公益性职能，免费向用户提供一些服务。当然，可以通过加入广告等方式实现「变相免费」。

　　而广播电视行业首选需要被整合的，就是其商业性质的收费业务，包括全收费的有线电视、一部分收费才给解密观看的地面无线电视和卫星无线电视。这些商业性质的部分，已经不属于「让老百姓听到党的声音」的职能，他们占用的无线频谱资源、有线管路资源，完全应该按照市场化的原则，根据成本和收益进行使用方式的调整。（来源：通信圈 运营商内幕）