微博的“霸王条款”由来多时，只是这次修改让它骤然卷入风口浪尖，尽管官方多次解释，仍能掩微博的焦虑与傲慢。

　　“霸王条款”来了，微博上了头条，以人神共愤的方式。

　　它享受了“翟欣欣”式的待遇，在媒体和社交平台上受到了几乎一边倒的指责。


　　起因很简单，是《微博服务使用协议》中的“霸王条款”。协议规定：用户在微博上发布的信息，将不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容。

　　通俗地说，用户在微博发布的东西，版权就归属于微博。“拿喇叭放个歌，喇叭就有版权了？”愤怒的网友指责微博的霸道，并对条款做了略带讽刺的演绎：尊敬的用户您好，我是你爹。

　　在用户看来，微博成了攫取用户和创作者权益的“强盗”。

　　微博这次犯下众怒，或许连微博自己都没有想到。企业的用户使用条款，向来都是大段大段的法律术语，关键信息被淹没在大段晦涩难懂的文字中，并没有多少人在意。

　　这次之所以引起关注，在于微博的条款无论是情理还是法理都站不住脚。针对用户的质疑，微博多次对“霸王条款”做出了解释，并对其中一些款项进行了修改，去掉了将用户所发布内容为微博独家所有、维权赔偿归微博所有两项内容。但坚持“未经微博平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”。

　　微博CEO王高飞也不得不在与网友互动中反复解释：你可以自己发给第三方，但不能单方授权第三方直接来微博抓，来微博抓还需微博授权。

　　微博的敌人

　　在新浪微博最火的年代，今日头条还没有创立。新浪不会想到，若干年后，对微博造成最大威胁的不是其它家微博产品，而是起家于信息聚合的今日头条。

　　今日头条的早期流量是新浪微博带来的。微博也出现在了今日头条C轮投资的股东名单上。当时双方都提到一点，就是今日头条与微博之间的协同效应，今日头条是当时微博上分享量最大的资讯应用，每天为新浪带来十几万的转发评论。

　　协同很快成了竞争，这种短暂的甜蜜期转瞬即逝。今日头条D轮融资时已经看不到微博的身影，微博选择了退出。退出背后是双方越来越难以调和的矛盾所致。头条的边界向外延伸，最终与微博发生了竞争。

　　做内容分发的今日头条想抄了微博后路。当时的头条号称，“平台为所有个人和群媒体类型头条号开放了微博内容同步功能，作者开通该功能后，系统会定期将你在微博平台发布的内容自动同步至微头条。同步后的微头条会在客户端推荐信息流、微头条频道、关注频道等位置展示给粉丝，为账号带来更多的曝光量和粉丝互动量。”

　　今日头条的创作者在登录账号之后，也能收到一条消息提醒，“恭喜您符合内容源管理-微博内容源内测功能的开通资质，开通该功能后，头条号平台将提供技术能力，帮助您定期将微博等第三方平台发布的内容自动发表为微头条，可为您带来更多流量与粉丝关注的机会。”

　　今日头条把触角伸到了微博的自留地，想要通过技术手段，抓取微博的内容，即便这一行为获得了用户的批准，但也难怪微博会大动肝火。

　　8 月 10 日，微博就封掉了今日头条的内容抓取接口。微博称：“某第三方新闻平台在微博毫不知情、并未授权的情况下直接从微博抓取自媒体账号的内容，鉴于其行为性质严重，微博先行暂停了第三方接口。”

　　微博副总裁曹增辉就义愤填膺地表示：“公司做这么大了，还公然官方用技术手段抓取同步内容。这种公司做再大，也赢得不了任何尊重……”

　　今日头条的微博已经被新浪封禁，距今一个多月时间，还看不到解封的迹象。今日头条也断了微博的用户登陆接口，双方关系降至冰点。

　　微博要防竞争对手无可厚非，但防对手的同时，顺道拐走了属于用户的权利，就显得太过霸道。腾讯阻止淘宝的链接从微信跳转，没人能说什么，但微博为了阻止今日头条从自己的地盘抓取内容，把用户的内容说成是自己的，显然是无法令人接受的。



　　但微博心里苦啊。今日头条一方面不断拉拢大V和明星企业家入驻，另一方面也通过它最擅长的技术手段抓取微博的内容。今日头条的打法都是先内部孵化，然后再独立运营。尽管微头条与微博的产品调性存在很大差异，但两款功能几乎相同的产品，无可避免将产生激烈冲突。

　　对于用户而言，微博没有给过他们任何一分钱，而用户和创作者可以毫不费力地让自己的内容多一个渠道，何乐而不为呢？

　　内容分发平台与创作者的关系本来就很微妙。内容创作者的通常做法都是一处水源供全网，他们与单一平台的关系并没有那么紧密，他们获得收益的方式也是通过流量最大化来实现。

　　只不过近年来，各内容分发平台开始加紧签独家步伐，给予创作者金钱补贴，对内容的争夺开始到了源头上。

　　今日头条最近的动作就更加明显，连知乎都拿它没办法。不久前，今日头条就花钱把几百位知乎大V挖了过来，让他们为今日头条旗下的问答社区“悟空问答”服务。这种商业行为无可厚非，知乎也只能眼睁睁地吃哑巴亏。

　　今日头条为自家的内容给用户支付了报酬，这在版权归属上不会有争议，其它平台要从今日头条抓取就侵权了。而微博与用户或者创作者的关系则更为微弱，尽管很多大V和媒体能从微博上获得了流量，最终也转化为了收益。但他们不是靠微博给他们钱来维持生存，所以用户通过微博发布的内容肯定不能归微博所有。

　　到了顾及用户感受的时候

　　在与今日头条的纠纷中，微博搬出了三年前与脉脉之间的官司。当初事情的起因是，未经用户允许和微博平台授权，非法抓取、使用新浪微博用户信息。法院最终判决脉脉赔偿微博 220 万余元。

　　三年前的案子尽管是微博获胜，但判决的依据是用户个人隐私被泄漏。现今的情况则有所不同，诸如今日头条等平台，从微博上抓取内容都获得了用户的同意，只是没有经过微博平台的授权。当然，微博也不会授权。

　　其实道理已经很明白了：用户把自己的内容发布到任何一个平台，都是可以的，但其它平台不能用机器和技术直接去别人家抓取。

　　病急乱投医的微博，为了提防竞争对手的入侵，把原本归属于用户的权益赤裸裸地据为己有。而用户翻脸不认人也就不足为奇了。

　　对于微博来说，是时候顾及一下用户的感受了。微博的眼里不能光有钱和华尔街的股东。尽管近一年，微博的业绩惊艳，股价从一年前的 50 美元，涨到现在的 106 美金，市值超过 230 亿美金，成为了继BAT和京东网易携程之后，市值排名第七的中国互联网公司，风光无限。

　　但除了这一次的版权协议霸道，微博的产品体验也饱受诟病，与微信的克制有云泥之别。包括强制关注，没有关注的内容会无缘无故在首页置顶，铺天盖地的广告以及无孔不入的营销，用户体验已远不如前。

　　颇具黑色幽默的一幕是，在新浪微博霸王条款持续发酵时，数万网友跑到腾讯微博在 2016 年发的一条微博下，上万人在底下排队留言，等着腾讯把新浪干翻，“腾讯微博愣着干嘛，就这一波团灭的事儿了，还不赶紧更新”。这条微博只有一张配图：机会终于来了！最终收获了 3 万个赞。



　　腾讯微博早在 2014 年就宣告了失败，腾讯微博事业部撤销，留部分人员维持日常运营。有网友甚至留言，人民想念腾讯微博。然而，寄希望于腾讯回归，打破市场垄断已不现实。我们只希望，微博在商业竞争和商业变现中，多考虑一下用户的感受。

　　网易的轻博客 LOFTER 明确规定：上传（发布）作品的着作权一律归作品的创作者所有。

　　知乎的用户协议第一条即规定：用户在知乎上发表的全部原创内容（包括但不仅限于回答、文章和评论），着作权均归用户本人所有。用户可授权第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。

　　所以，微博的吃相其实可以更好看一些。（AI财经社 吴勇）