大家都太爱惜羽毛了，从政府官员到民间人士、从国有到民间机构，概莫能外。

　　我们都在舆论场上，这又是人人都有麦克风的时代，所有名人、机构，包括各地政府都要有对批评和各种负面舆情的承受力，面对正常的议论，挨骂就挨骂了，有则改之无则加勉。那样的话，我们的社会就会减少很多不必要的紧张。

　　大家都太爱惜羽毛了，从政府官员到民间人士，从国有到民间机构，概莫能外。其中的一个原因是，负面舆情往往会引起后果，导致调查、撤职、封杀等各种严厉处罚。我觉得，确有严重问题被揭出来当然要严肃处理，但追责不必跟舆论跟得那么紧，如果就是因为一件事突然成了焦点，或者小错被揪住，被骂了，无需管控舆论，也无需接受“舆论审判”，态度应变成“正确对待”，这样是不是对整个社会都好一些？

　　现在很多机构账号吓得很经常不敢开评论，太紧张了，太经不起骂了，如此情况总不能长期就这样了吧？

　　改革开放需要宪法秩序下的宽松氛围来托举，大家都谨小慎微，生怕挨批评，或者成了舆论焦点，都把很大精力放在严防被舆论盯上，这怎么行？听批评的人很敏感，肯定会最终传导到批评发出的一端，使得批评也变得敏感，什么都像是围攻、网暴，慢慢的批评就会受限。

　　批评和承受批评的互动需要越来越自然，有韧性，这种改变肯定要从接受批评的一端做起。重视互联网的批评不能变成怕批评，不能战战兢兢的。坦然些，只要自己没大问题，有点小错，被骂了，又咋的？当然了，批评者不能造谣，构陷，那要负法律责任的。

　　很多人说，我自己受得了批评甚至网暴，就怕我的上级受不了。这是实情。所以说，上级是不是应该多包容掉入舆论风暴的下级呢？另外，公众批评一个名人时，是不是也不要无限上纲上线，得饶人时且饶人呢？（胡锡进，资深媒体人）

　　胡锡进：没有宪法框架下的社会宽松，就不会有我们向往的真正正义

　　公平正义很重要，所以现在全网和全社会都在呼唤正义，这是社会进步的重要推力。老胡同时认为，我们要用同样的力度关注并营造社会宽松，因为缺少了宽松就会损失社会活力和个人的自由，进而造成发展空间和动力的萎缩，最终导致对正义追求的釜底抽薪，使之变成缺少资源的原地打转和争夺资源的严酷斗争。

　　现在很多人都有一种感觉：自己的工作和生活环境变得紧张和严厉了，其中的原因包括疫情期间的一些做法和氛围并未根本散去。互联网的严厉化同样很突出，那里弥漫着对“政治正确”和正义与否的辨别。现在网上网下做事说话的风险越来越大，除了犯有罪行的人，言行不当如果撞在“正确”或“正义”的枪口上，也可能导致个人前程的毁灭。

　　正义当然是好东西，但是我认为不应对它进行极限追求，要以实事求是的态度，因时而有度，与社会宽松和包容彼此对照、协调。因为越兼顾包容的正义追求，基础面越大，越是全社会的；正义主张如果过于激烈，则可能失之于不切实际，甚至打上某个群体利益的烙印，形成“不同正义的山头”，彼此对立。所以说，对正义的理解和追求如果极化，它就可能变形，甚至被一些力量利用，成为人民内部冲突的催化剂。现在正在热映的电影《八角笼中》，主人公办的格斗俱乐部就是被一些人以“正义”名义发动的舆论攻击压垮的。当正义的名义在具体事件中被极限取用时，很容易发生误伤。

　　老胡说的宽松决不是不要原则、不要法律并且罔顾正义的宽松，我说的恰恰是法治基础上的宽松，是通过法治对个人权利的保障。它是法无明令禁止即可为，或者做了不会招致严厉、致命的清算，是宪法框架之内说话做事的基本安全，是犯了错误不会被一棍子打死，是好人好报普通人不遭恶报的确定性，是大家共同反对上纲上线的探头朝着生活里钻，朝着坟墓里挖。

　　社会宽松一些，就意味着无限的空间，它是各种创新动力和做事热情的源泉，是社会缓和矛盾、营造和谐的沃土，也是个人自由和幸福的暖房。我们应该以宪法框架内的宽松作为社会治理的基准线，从这里走向我们向往的所有正义。

　　老胡主张的是正义与宽松的和谐，而绝非反对正义追求。正义与宽松的协调机制应当就是法治，换句话说，我们要法治基础上的公平正义，也要法治基础上的社会宽松和个人自由。只有这样，中国才能在党的领导和法律规约下不断改善进步，不断实现市场经济繁荣和社会团结。最后拜托不要对此文内容断章取义，老胡有点担心哈。（胡锡进，资深媒体人）